"Internet va siete veces más lento en el campo que en la ciudad"

Nos quejamos de que las operadoras españolas no cumplen sus promesas en cuanto a velocidades de conexión a Internet. Pero los que más sufren esto son los usuarios que se conectan desde zonas rurales, víctimas de un agravio comparativo respecto a la velocidad del ADSL en las ciudades. El portal adslzone, tras estudiar 18.000 conexiones de la modalidad ADSL Rural de Telefónica, muestra que la velocidad media es siete veces más lenta que la de los núcleos urbanos.

Y es que una de las primeras diferencias importantes entre el ADSL del campo y de la ciudad es el precio. Por 45 euros mensuales (sin incluir la cuota de abono, por supuesto) Telefónica ofrece ADSL rural con una velocidad prometida de 512 Kbps. Los resultados del estudio de velocidad de adslzone muestran una media real de 296 Kbps de bajada (con unos irrisorios 76 Kbps de subida). Es decir, un 57,8% de lo prometido.

En las ciudades españolas, por el mismo precio podemos contratar el ADSL de 3 Mbps, seis veces más de lo que se ofrece en el campo. Y en este caso la media es de 2.300 Kbps, un 76% de lo prometido. En otras palabras, se paga lo mismo por una conexión que promete menos velocidad e incumple todavía más lo prometido. Como resultado, la media de velocidad en el campo es casi la octava parte de la urbana.




Y volvemos a incidir en las tremendas diferencias de precio. Existen modalidades de ADSL rural más veloces: 1, 2 y 4 Mbps. Pero en estos casos las cuotas mensuales suben a 80,98 euros, 126 euros y 156,57 euros. Poco menos que un robo a mano armada. Y eso que este tipo de conexiones están financiadas con fondos FEDER. ¿Cuánto costarían si no fuese por la ayuda de la Unión Europea?

Todo esto es consecuencia de lo poco rentable que resulta para las operadoras instalar el cableado necesario para llevar Internet a muchas zonas rurales. La inversión no compensa para el número de clientes que pueden conseguir. Y en lugar de trabajar en mejores alternativas, como podría ser WiMAX, prefieren o bien no ofrecer el servicio o bien venderlo a precio de oro.

Mientras tanto desde la CMT siguen apostando por cerrar servicios de Internet municipales gratuitos. Algo absurdo si tenemos en cuenta que las operadoras no hacen nada por ofrecer un servicio decente en zonas rurales.

Otra cosa es lo que hacen los directivos de compañías como Telefónica. Se les llena la boca con palabras como “responsabilidad social”, lo de la brecha digital tiene menos peso que aumentar los beneficios. Salvar el Planeta, apostar por la justicia social y la ecología sólo interesa si sirve para ganar más dinero. No olvidemos que Telefonica fue la operadora más rentable de todo el mundo en 2006 y mejoró los resultados en 2007.

Todo un ejemplo a seguir, sí señor.


Artículo del 3 de Abril de 2008, obtenido en tuexperto.com

________________________________________________________

Aunque este artículo no está directamente relacionado con el tema del blog, nos ha parecido interesante incluírla ya que explica el problema que, como ya comentamos en la entrada anterior, existe en el acceso a banda ancha de las zonas rurales. En estas zonas se ofertan velocidades mucho menores a precios desorbitados. Además, el usuario tiene una velocidad de poco más de la mitad de lo ofrecido.

Creemos que PLC podría ser una buena alternativa en estos lugares en los que la red telefónica no puede satisfacer las necesidades de banda ancha y a las operadoras de cable no les interesa invertir tanto dinero para tan pocos usuarios. Sin embargo, la red eléctrica, al estar ya desplegada, no tiene este problema.